文/六神磊磊

一

最近被問到一個比較刁鉆、又還挺有趣的問題：

(資料圖片僅供參考)

我看了《三體》劇，很喜歡史強，想問一下：金庸怎么沒有寫出史強這樣的人物？

別說，還真是讓我認真琢磨了很久。

今天打算專業、客觀地回答一下。

我想，之所以會被問到這么個問題，原因很簡單，就是最近高分劇騰訊版《三體》的熱播。

演員也給力，讓里面的汪淼、史強、葉文潔等角色都出圈火了一把。

十年前，還都是什么投資人、創業達人愛聊這些名字。而最近，連家庭群里的叔伯嬸姨居然都在說：嚯這個史強不是劉備嗎，這個葉文潔不就是蘇明玉她媽嗎……

一個科幻劇出圈到這個程度，讓我這個金庸迷非常羨慕。

不吹不黑，就來說一下“金庸為啥沒寫史強”的問題。

我會一貫的理性客觀且發人深思。

二

嚴格地說，這個問題沒大毛病。金庸小說，還真沒有史強這樣的人物。

有武俠迷可能不同意，會舉出種種反面例子。但我可以負責任地說，他們和史強都不一樣。

史強是個什么樣的角色呢？痞、狠、果斷、仗義，接地氣，還聰明，腦筋特清醒。

他是一個底層的厲害人物，當過兵打過仗，死亡線上無數次掙扎下來，練就了一身的本事和頭腦。

這個人遇見大事穩得住，也豁得出，有一點痞俠的感覺。

客觀地講，《三體》劇里的史強，和原著里的雖然挺神似了，其實還是略有區別的。這個可以理解。此處僅以劇中的史強形象為主。????????

金庸筆下寫了許多俠客，有這樣一個非常類似的角色嗎？并沒有。

因為金庸筆下的俠客，有一個“不可能”三角：

1、草根 ?2、厲害的手段 ?3、正義感

史強所具備的這三點特征，在金庸筆下恰恰不可得兼。

三

舉幾個例子就明白了。

要說在氣質上比較史強的金庸人物，那種又痞又混又俠，天不怕地不怕的，如夏雪宜、范遙、向問天。

比方說向問天，在氣質上其實非常史強了。

外號“天王老子”，身負驚人藝業。說話也是出人意表，能把歪理說得讓你心服口服。

令狐沖問他從不騙人么？他說：“要騙人，就揀件大事，騙得驚天動地。像松紋道人這種小角色，老子還真不稀罕騙他?！?/p>

是不是非常史強？

然而向問天、范遙這些人卻并不草根，實乃江湖的頂層，個個都是武林大豪。

這就是所謂“不可能三角”。

要說手段厲害的草根，金庸筆下也有。齊元凱、風際中，都是狠辣的角色?？墒撬麄兺既狈φx感。

那么又底層又有正義感的呢？那就沒手段。

像茅十八。他和史強比，智商上怕要差了一百個潘寒。

要是讓茅十八大哥對付三體人，那別拍劇了，估計地球早交代了。

四

話說，金庸筆下這種“不可能三角”是怎么來的？怎么就導致史強無法誕生呢？

篇幅所限，就只講一點原因。這不是金庸和劉慈欣的風格問題，而是兩個人寫的江湖不一樣。

武俠江湖，基本上是個叢林社會，什么遵章守紀、五講四美基本是擺設，關鍵還是靠武功和手腕。

但凡有厲害手段、有頭腦的，自然就有江湖地位，不可能草根。

類似范遙、向問天這樣的狠角色，去哪個門派會埋沒？還不隨便混個什么長老、副教主當當？

然而史強打拼的社會不一樣，是現代社會，講究一個秩序感、分寸感，規則的約束力很強。

一個人光有能耐，未必就能發大財、當大官。史強不就還欠一屁股房貸么。

他自己都對汪淼吐槽：我不討人喜歡，混不上去的。他就注定是個鹵煮風、忙碌命。

而且這人雖然有正義感，卻老不按套路出牌，不按規矩辦事，偶爾還背個處分。

和平年代，非要提拔他，也真是有點為難領導對不對？

這就是為什么《三體》有史強、金庸無史強，人是一樣的人，不一樣的是江湖。

你能賴作者嗎？

五

說到這，第二個問題又來了：

為什么看到劇里的史強，卻又總覺得有股子很“江湖人”的感覺，覺得很武俠？

他說話做事，怎么很有一股子俠氣？

這里就涉及一個“俠”的標準問題了：

到底什么樣的人叫“俠”？勇敢地做好事就是俠嗎？

為啥金庸寫的人叫俠？為什么劇里的史強也感覺很江湖、很俠？

簡單概括幾個標準。

“俠”，多多少少是做事超越了自己的本職。

在本職范圍內做好事，同樣可以很偉大、了不起，但卻不叫“行俠”。某種意義上說，只有“管閑事”才叫行俠。

注意，這里沒有什么高低之分，只是厘清一個概念。

金庸筆下，郭靖和岳飛，都英勇抵抗外敵，奮不顧身。郭靖是“郭大俠”，而岳飛可以稱大英雄，卻并不適合定義為“俠”。你說“岳大俠”，就會有點奇怪。

因為岳飛抗金，乃是為將的本職，不叫“管閑事”；郭靖卻是草民一個，在襄陽也是布衣客卿，他跑來帶兵抗敵，完全是超越本職。

所以就連忽必烈都問好奇地問郭靖：郭叔父你蹚這個渾水和俺作對干嘛啊？

那么史強呢？

他做的事，有一部分是本職之內的，職責要求他查案、破案。

這當然非常了不起，但如果只是這樣，并不叫“俠”。

之所以你感覺他很“俠”，因為他做的一些事，是超越了本職的。

比如劇中他和汪淼的關系。汪淼被倒計時了，史強就一膀子也給自己背上一塊倒計時牌子，說咱倆同生共死。

這就已經超越本職了。什么職業守則要求他和工作對象一起死啊？沒有??！

他這就是血性，是義勇，是俠的范疇了。

劇里有一個細節，雖然微小，我看了還是很感觸。

汪淼問史強你為什么跟著我？史強說，我是真怕你死了。

這里的含義是雙重的。你能聽出職責的部分——我的工作，讓我擔心你出意外。

但除此之外，你還能聽出人性、血性的部分：哥們，我怕你死了。

而且潛臺詞是，如果你有危險，我會出手。

這就是“俠”的情感世界：拔刀相助，不為什么，就是怕你死了。

六

最后還想說一點，“俠”這個東西，也不稀奇，其實各個民族、各個文化大概都有。

然則金庸的俠，或者說東方的、中國的俠，還有個不一樣的地方。

兩個字概括，就是強烈的“天下”觀念。

這個是我們文化里很獨特的，天下興亡，匹夫有責。這種責，不因為你的身份是高貴還是卑微而減免。俠必須胸懷天下，哪怕你是個草根。

郭靖說：“郭某一腔熱血，是為神州千萬百姓而灑?！边@就是所謂天下。

假如這話放到一個古代西方背景的俠客故事、哪怕是東方日本劍客的口中說出，都會有點違和，因為對方文化里沒有這種強烈的“天下”觀念。

然則當中國的郭靖說出這句話時，你會覺得十分自然，順理成章。

而到了《三體》劇里，“天下”就變成了另一個詞，叫文明。

在這里，守護天下，就是保衛文明。

它包括保衛人，保衛這些人生存過、思考過、奮斗過、追求過的一切印記。

包括人類的語言、藝術、思想、記憶……一切的一切，都不容被抹去。

從這個意義上說，十三世紀的站在襄陽城頭的郭靖，和二十一世紀的史強，其實都有著類似的責任。

守護心中的天下，或者說，保衛自己的文明。

武俠和科幻，原本沒有什么必要去分高低，更不是以有沒有寫出某一種人、拍出某一個角色來區別。

它只是提醒我們：不管形式怎么變，不管主角耍的是“降龍十八掌”還是什么納米飛刃，其實我們觀眾這么多年所喜歡的，都是同一種人。

吃著鹵煮，心懷天下，關鍵還特拎得清的人。

-完-

關鍵詞： 金庸怎么沒寫出三體里史強這樣的人物