《狂飆》演員涉毒事件鬧得沸沸揚揚。

雖然演員含笑涉毒是發生在十幾年前，并且之后已經出演了10余部影視作品，可是還沒有躲過這一次劫難。

畢竟《狂飆》太火爆了。每一個演員都不可避免地被推上了風口浪尖。

(相關資料圖)

知名大V胡錫進點評《狂飆》刪除涉毒演員戲份，進行了“該不該被永久封殺”的探討。

他首先引用輿論給出的不同意見。

支持永久封殺的，引用了總局此前的通知，也就是有吸毒、嫖娼等違法犯罪行為者是不得參與節目制作的。

認為應該給劣跡藝人改過自新重新做人機會的，引用了《禁毒法》和《監獄法》中的規定，戒毒人員不受歧視，應該享受平等的權利，并且給予必要的指導和幫助。

所以說不管哪一方，都有足夠的理由去支持自己的觀點。

而胡錫進又是如何認為呢？

他說道，從時間上來說，含笑已經出戒毒所已經10年了，又做過禁毒大使，也沒有發現再吸毒行為，所以主張社會應當把他作為改過自新者對待，給他出路，包括允許他重操演藝職業。公眾接受不接受他，由市場來決定。

在這里特別指出的給他出路指的是演藝職業，畢竟如今的他主要是靠演藝職業謀生，首先需要給他機會，然后至于是否可行，要看市場情況，也就是公眾的接受程度。

當然不得不說，老胡依然還是老道，給人機會，但是機會又存在不確定性，因為演藝行業歸根到底還是走向市場的，所以最終是市場說了算，即使有了機會，沒了市場，依然還是艱難。

而對于這一次含笑《狂飆》中的戲份被刪，恰恰就是市場力量的結果。

也就是老胡說的給了機會，但是市場卻不接納。

最終得出結論，含笑并沒有被“徹底封殺”。

除了給了演出機會，另外社交賬號也是依然存在，并且還發文道歉了，獲得了不少人支持。

這就是沒有封殺徹底。

但是對于《狂飆》來說，畢竟不僅僅是含笑一人的，并且戲份十分有限，在市場輿論壓力之下，為了整部劇，所以最終刪除相關戲份片段。

這就是“輿論博弈中反對他的公眾意見占上風的結果”。

對于這樣的結果，不管是含笑本人，還是其他人，不接受也得接受。

但是胡錫進又說，堅持支持對毒品零容忍的態度，但是對待像含笑這樣一個藝人來說，還是需要區別對待的。

他認為“鼓勵犯了錯的人在哪跌倒，經受應有且足夠的處罰后在哪再爬起來，對悔過者給予必要的包容，我認為支持這樣的社會原則與打擊毒品同等重要”。

具體到含笑個人身上，就是曾經被抓，已經解毒，并且已經為之付出了沉重代價，也愿意悔過自新，又是戒毒形象大使，如果能夠允許他重返演藝圈，展現的恰是正能量的感召力。老胡認為“這樣做是社會有秩序和有包容的平衡，體現的是既嚴厲又有溫度，更能夠激勵所有人，包括失足者進步”。

前提是零容忍態度，然后給予適當的包容，具體問題具體分析，這是社會秩序平衡的體現，也會給整個社會極大的活力，從而才有更多創造性。不然就是太過壓制，不利于和諧。

當然，還有觀點認為，對劣跡藝人的封殺只是限于演藝圈，并不是全行業，而老胡說道這種觀點發出的信號就是永不原諒。個人可以如此，但是整個輿論場不應該如此認為。

老胡更是直言“世界上沒有其他社會的演藝群體全部由沒有劣跡前科的藝人組成”，所以說道，在必要時呼吁“嚴打”，而不能長期如此，因為如此的話，將會促成社會過度體制化、管制化。而從長遠看，他也說道，這樣做肯定不符合我們每一個人的利益。

當然像胡錫進這樣的觀點還大有人在，比如某大V說道，如果一個人戒毒后，十年都未再吸，且無其他劣跡的，應該給他機會。法治的終極，是懲前毖后治病救人。如果判決書上沒有“剝奪終生演出權”，就該給機會。 ????

當然對于業內人士來說，也實屬無奈。

導演高群書說道“藝人有問題，最可憐的是片方。其實事先對藝人都進行了調查和評估，但誰能料到呢？ ????”

也的確如此，有時盡管已經做盡了調查，但是依然還是會有所疏漏，最終某藝人出事，作品最受影響，或者刪減戲份，或者直接被下架，或者AI換臉。就像即將在央八播出的《風雨送春歸》，因為演員出事，整部劇一拖再拖，最終AI換臉解決，可是效果已經慘不忍睹了。

“劣跡藝人”到底該不該永久封殺，顯然這是沒有答案的討論，畢竟所牽扯的面太廣，尤其對于這個特殊的圈子，并且不盡成熟的階段，這一問題將繼續討論下去，而對于各方來說就首先要做好自己該做之事。

關鍵詞： 胡錫進點評狂飆刪除涉毒演員戲份 含笑該不該被永久封