文|令狐伯光

(資料圖片)

2023年暑期檔最波折的電影大概還是《封神》了，這部電影本來已經逆襲了，結果前段時間導演烏爾善民族言論，再到飾演妲己的娜然挖出的言論，把這部電影和主創推到了風口浪尖的角度。

這里就從烏爾善和娜然，以及選角導演的言論上聊聊吧。也就是烏爾善說的“漢族的稱謂是從元朝過后形成的”，娜然轉發的“花木蘭是蒙古人”，再到選角導演嘲諷的四等漢等言論上。

我是名影視博主，這里還是用擅長的“用發展眼光看問題”，以及接受教育的辯證法寫一寫吧。

先說答案：伯光君作為一名85后漢族青年，特別是“在釣魚城打死了蒙古大汗”的川渝人的后代，我肯定不同意烏爾善等人的觀點。

這群人在歷史觀，民族觀和某些表達上明顯和我們不同，這問題討論下去較為忌諱（為了號不討論）。但就像那個年代過來的“河殤派”一樣，這群人表達不同，但很多人是沒有達到網友痛斥“立場”的問題。

我相信肯定有人要罵洗白什么的了，那就請繼續看下去吧。

呼麥，質子旅，九斿白纛？《封神》有沒有“夾帶私貨”

我從來以發展眼光看問題，又很關注中國影視工業，中國文化產業有突破及推動的作品。這兩年最關注作品《流浪地球2》《封神》，不但寫了無數稿子分析推薦。也看了大量幕后，兩位導演和主創采訪。

這些結合網友考據作品出來的元素進行的立場批判，我認為有些太過“牽強”了。

比如網友挖出《封神》文化元素夾帶私貨，呼麥、質子團、宮女圓領長袍、象征蒙古族權力九斿白纛等。

這電影也有博主去列舉歷史的原文反駁，我再一一去查證過后，便發現網友批判的這幾點，完全都站不住腳。

比如質子軍團這點，元朝確實有質子軍，但更早的中國朝代都有同樣的歷史。電影里姬發等人是質子軍，也是皇家侍衛姬發。所謂宿衛，即皇宮禁衛。這個質子又是侍衛，又是軍隊去打仗，伴隨天子出征更是比比皆是。

《資治通鑒·唐紀三十二》“府兵入宿衛者，謂之侍官，言其為天子侍衛也。”《資治通鑒·陳紀四》“帝（北齊后主）帥宿衛者步騎四百，授甲，將出戰……”

再看看網友批判的九斿白纛，它在蒙古的原型如上圖，電影里如上圖

如果你不是情緒化的一葉障目的話，我相信你明顯能感覺到兩者是不同的。蒙古的九斿白纛只有一個，電影里面有6個，而這個東西在更早的漢人朝代反而更像。

實際上，元朝之前中國古代這個旗幟，類似旗幟的東西比比皆是，反而象征漢人朝代氣節，比如“蘇武牧羊”的畫像里的節杖它都比元朝的九斿白纛，更像電影里面的設定。

這個接下來就是那個宮女的圓領長袍，也被不少人誤導說是蒙古袍子，我們再看看歷史上的原型。

最后就是疑似呼麥問題，這個配樂制作者明確有說過，“天降玄鳥”那一段找來了八個國家級男低音。有趣的來了，蒙柯卓蘭明確說過，那段有用薩滿元素，以及把呼麥鋪在底下。

上面是原圖的采訪，也有音樂制作視頻這里就不去截圖。

這時肯定有人說實錘了，實錘了，我們哪怕不提她采訪里的：“與其說我們這次擷取了蒙古族音樂元素，不如說還是要從薩滿文化中去尋求靈感。”“我希望男聲的低音部要特別扎實，才可以凸顯出那種力量感和神秘感。”

關鍵是音樂上面人家還做到這些，這個劇組在商周的建筑、服裝、道具、禮儀，樂器，再到各種文化元素做到大量的考究與考據，這個是否還原網上有很多大家可以去搜搜，所以現在問題就是。

你們：烏爾善一群人是蒙du，是泛蒙主義者，企圖分裂國家

我：他是怎么做的？

你：他拍的《封神》夾帶蒙古文化元素私貨很嚴重

我：有多嚴重

你：有呼麥，有一段音樂元素背景音有呼麥，有蒙古族的呼麥哎

《封神》到底有沒有問題？有問題，也沒有太大問題

至于網友根據烏爾善之前作品《畫皮2》服化道以倭代華是慣犯，這就更明顯是胡扯了。

你們仔細回憶一下，中國古裝影視劇美術服化道明顯開始回歸是2019年曹盾的《長安十二時辰》過后，在此之前包括他自己的《海上牧云記》都和風泛濫。如果再加一條“不中不洋”，那時期有哪部國產古裝影視劇無辜？

最后就是費翔的美國紂王，那然的俄羅斯妲己國籍的問題。我是覺得通過陳牧馳，袁泉選角，再到西岐李雪健，于適和楊玏一方的選角，導演團隊可能是突出一個疏離感和我們熟悉傳統西周的比較。

你要硬要說夾帶私貨，我個人也不反對，那最后我的觀點是什么呢？

烏爾善及背后這群人在某些觀點上確實和我們不同，我不同意他們的觀點，也認為他們有點那類傾向（一如河殤派）。但我不會像粉絲都推給“資本陰謀”，但也不認同現在網絡戴帽子去搞批斗那套。

烏爾善等人民族言論有爭議——作品里疑似有問題文化元素——他們夾帶私貨，解構文化歷史——他們是蒙du，泛蒙古主義，分裂國家——他們馬上要來圖圖了——

這既沒有客觀事實的分析作品，又沒有從環境發展去唯物辯證，更沒有較為嚴格的學術、立場、甚至政治事實去分析。這種網絡“刨祖墳”的方式去延伸問題，去推導立場，再去批斗方式，國內沒有多少創作者是無辜的。

張藝謀，陳凱歌和莫言等都是河殤派，大多數港臺文化創作者都有問題。

曹盾最新作品是古裝大片《敦煌英雄》，前有《九州海上牧云記》以倭代華，后有電視劇《廣州十三行》公然篡改歷史，洗白大買辦伍敦元，公然反對革命？曹盾的革命立場是不是有問題（電視劇都沒播出）

對了，《長安十二時辰》《敦煌英雄》原著作者馬伯庸，是內蒙古的滿族旗人。

蒙古選角導演播出言論的時候，他的履歷里還有《戰神紀》《狼圖騰》《將軍在上》《帝王業》《忽必烈》《海牧》《縹緲錄》等等，那這些作品的導演沒有問題？

他是在徐克《射雕》拍攝的時候爆出言論，那徐克有沒有問題？可能有人會說馬伯庸，徐克等人沒有這種言論，而且“每次嫖娼都有你小子啊”。

《封神》沒有問題，烏爾善等人有問題？但這問題挺“灰色”

吳京在內娛什么地位不用多提了，但他是滿族，他在關于“民族主義”也有過這樣言論：“我們八旗子弟被欺壓到底，沒有大清國就沒有老北京”等。那吳京是不是有問題（其實也有人找來罵過，主要《戰狼2》《破球》太硬）。

按照現在的輿論環境，肯定有人說你拿吳京出來擋槍也沒用，最后談談我的觀點。

我個人感覺國內的滿、蒙、疆、藏因為歷史和地域原因，像那邊還有一個外蒙古，這些有過歷史輝煌的民族，在近現代民族觀念影響下，以及我國之前的政策。這些都導致他們在民族，歷史與現代有某種與我們異同的表達。

這表達與我們談到漢唐的驕傲很相似，蒙古帝國有多輝煌不用說吧。

我們談到霍去病“封狼居胥”的驕傲，他聽到不舒服回一句‘是否還記得四等漢’。和之前網上什么流放嶺南廣東人笑什么，打北方哪里原來打的是我祖先類似（但這些地區民族和歷史意識淡薄得多）。

藏疆滿蒙在近現代的種種原因下，他們有這種觀點不算奇怪。

烏爾善聯合其它蒙古族發過一張專輯《黃鍋》，以及他和一些蒙古族發起的“游牧計劃”。“黃禍”在歷史上有兩個含義，一個是蒙古帝國吊打全世界給歐洲人的恐懼，另一個是19世紀歐洲宣揚黃種人對白人是威脅的極端民族主義。

烏爾善等人是對于蒙古帝國輝煌的迷戀（或者自嘲），還是站在西方跟著嘲諷自己和中國人？它內容也是蒙古族音樂，你要理解成民族分裂，不也可以理解成對西方黃禍論反擊？

游牧計劃里面的孛兒只斤·布仁賽音，以及人類學者烏·額·寶力格兩人走得更遠。

前者的“蒙古帝國遺產有比中國更為宏大的包容性特征”，顯然指的是歷史上的帝國輝煌，而不是外蒙古（他們眼中打下大半個世界那種包容），后者寫了三本書《蒙古國的民族主義及其雜糅》和《中國邊緣的蒙古人：歷史與民族團結的政治》《協作式的民族主義：中國蒙古邊疆的友情政治》

還沒看過書從介紹來看，第一本明顯是“身份與歷史認同”問題。

第二本已經進入到近代一些嚴肅討論了。

第三本已經直指根本上的某些問題了（觀點和結論沒看過書不斷言）。

但是吧，我一搜發現些這都是公開的新聞，履歷。如果真按照網友這套，那內蒙古民族大學，南京大學學衡學院，包括“游牧計劃”其它蒙古族成員烏爾善妻子，杭蓋樂隊，九寶樂隊，藝術家琴嘎是不是也有問題？

琴嘎是中央民族大學美術學院副教授、碩士生導師。

關于《封神》的背后的討論，有些可以罵，有些還是要慎重

總而言之，因為歷史這群人和我們有不同的觀點，這觀點我肯定不同意，但也不同意網友直接戴帽子把人家逼到那一步。有些人傾向較嚴重軟封殺了，比如《成吉思汗》的演員巴森，有些有這個傾向的但目前作品和行為沒看到。

（如果從中國影視工業的角度，反而在做類似吳京的事情）

比如烏爾善《封神》真要罵所謂夾帶私貨，我認為只有“蒙古族”和混血演員是最明顯的（搞圈子化）。其它什么服化道以倭代華，用相似文化元素捕風捉影去搞立場批斗，這些在我看來就是笑話。

最后，他們這尋求表達投射的異同點，原本是灰色的，不太適合大政策框架下來討論。特別是互聯網時代飛速傳播下的“二元對立”環境。沒多少網友會去查下這幫人什么身份，有什么著作，表達什么觀點。

網友連前些年都是西化和以倭代華的國產古裝影視劇，這才幾年都能忽略。

這部電影開始也有人罵其它民族和國籍演員過多，再到西化|以倭代華，以及不還原商周歷史和神話三條。但電影上映質量過硬票房逆襲也沒什么人說了。說到底還是票房起來了，老小子飄了把傾向說出來，網絡時代瞬間放大，把這個“灰色點”給擱到臺面上。

你說有問題也有問題，你說和我們不同也不同，但你說憑《封神》那點文化元素就跳到那一步，我只能說這種極端化不可取。

目前官方是爆出過后仍然選擇站臺電影，都在推動電影出海到全世界上映。你要延伸到什么陰謀論那些我也不反對，反正網上啥事不能上升到“亡國滅種”，快要崩潰了。

我大多數是不認同的，更別提查了一通這電影和這群人履歷，別往極端上推。

關鍵詞：