“我經過核查，發現養元公司宣傳的產品功效成分核桃仁，對人體大腦并沒有保健、治療的作用，且核桃含量較低。‘六個核桃’是普通食品，不具有保健、治療作用。”他說。
王海認為，養元公司虛假宣傳、欺詐消費者，應當承擔賠償責任，陳魯豫明知養元公司的廣告虛假而作為其產品代言人向大眾推薦，應當承擔連帶責任。
陳魯豫：廣告是經過審核的，梅婷也宣傳過
養元公司辯稱，該公司生產的“六個核桃”飲料符合國家規定，對外銷售也符合相關規定。
該公司表示，其廣告用語經過工商機關備案，不存在王海所述的外包裝、網站、電視廣告虛假宣傳的情況，不同意王海的訴訟請求。
陳魯豫方面則表示同意養元公司的答辯意見，其認為，“六個核桃”飲料的外包裝、網站、廣告都不構成虛假宣傳和欺詐，養元公司的各類廣告均經過廣告監督部門審核，符合法律規定，不存在虛假宣傳等違法行為后，才獲準播出，自己已經盡到了注意義務，不應當承擔任何責任，不同意王海的訴訟請求。
她還指出，自己為“六個核桃”做代言之前，梅婷已經為養元公司做了很長時間的廣告宣傳，廣告用語與現在一致，且已經在河北、中央等電視臺大量播出。
王海：中華藥典里沒說核桃仁能健腦
庭審中，王海向法院提交了一份中華藥典關于“核桃仁”藥物性能的介紹，顯示該藥物的功能為補腎、溫肺、潤腸，用于腎陽不足、腰膝酸軟等癥狀。
養元公司對王海的主張不予認可，稱王海提交的證據不能證明核桃不具備補腦健腦功效，其使用的廣告語“經常用腦，多喝六個核桃”不屬于虛假宣傳。
養元公司向本院提交了衡水市工商行政管理局出具的公函，顯示：“經常用腦多喝六個核桃”的廣告語不違反廣告法。
一審判決：科學依據和法律依據均不足
法院審理后認為：“六個核桃”牌植物蛋白核桃乳飲料經過國家質檢部門鑒定，系合格產品，相應廣告語“經常用腦多喝六個核桃”經工商行政管理機關的確認，也不構成違反法律規定的情形。
王海僅查閱中華藥典，以其中記載的核桃仁藥材的藥性和功能，就斷定“六個核桃”飲料不具備補腦、健腦的功效，進而認為該產品廣告宣傳虛假，無論是科學依據還是法律依據均明顯不足。
營業執照公示信息