犀牛娛樂(lè)原創(chuàng)

(資料圖片)

文｜小福 編輯｜樸芳

恐怕《驚天救援》片方自己都想不到，在整個(gè)宣發(fā)周期里最出圈的時(shí)刻竟然源自一場(chǎng)看似平平無(wú)奇的路演。

前幾天，一篇針對(duì)《驚天救援》主創(chuàng)的控訴貼在互聯(lián)網(wǎng)上掀起軒然大波。事件中，一名北大學(xué)生因在路演中對(duì)影片專業(yè)性提出質(zhì)疑而遭到片方傲慢回應(yīng)乃至施壓，被迫寫下了一封“檢討書”。在這篇文章里，《驚天救援》片方的態(tài)度傲慢而敷衍，故引起了網(wǎng)友的廣泛討論。

隨后，針對(duì)這一內(nèi)容，片方迅速放出了相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄視頻及文字澄清，表示在學(xué)生發(fā)言過(guò)程中沒(méi)有主創(chuàng)出聲打斷，且交流氛圍融洽。而就在片方回應(yīng)的第二天，事件再度迎來(lái)反轉(zhuǎn)，最初文章作者二次發(fā)文暗示片方發(fā)布路演中無(wú)爭(zhēng)議片段避重就輕，并補(bǔ)充了影片導(dǎo)演回應(yīng)北大學(xué)生的另一視頻片段。

這段視頻相較片方發(fā)布的片段而言明顯更為尖銳。視頻中，一位化學(xué)專業(yè)學(xué)生質(zhì)疑片中酸水將消防員腿融化情節(jié)不合理，導(dǎo)演表示情節(jié)是根據(jù)真人真事改編，對(duì)這位同學(xué)直言：“雖然你學(xué)了很多，但是要不要自己試一試把那個(gè)腿放到酸水里面？”甚至連主持人也當(dāng)場(chǎng)補(bǔ)刀“同學(xué)，科研的路還很長(zhǎng)啊”。

事件至此，無(wú)論接下來(lái)是否還有新的視頻片段發(fā)布，也無(wú)論片方是否聯(lián)合校方向?qū)W生施壓，單就這一段話，幾乎錘死了片方的確在點(diǎn)映會(huì)上“傲慢對(duì)待學(xué)生”這一控訴。也是在這一段路演視頻發(fā)布后，影片相關(guān)討論區(qū)開(kāi)始涌現(xiàn)更多負(fù)面輿論，目前《驚天救援》的豆瓣頁(yè)面已經(jīng)關(guān)閉想看按鈕。

歸根結(jié)底，《驚天救援》路演事件之所以惹怒眾多網(wǎng)友，其實(shí)并不一定在于內(nèi)容是否專業(yè)，更大程度是網(wǎng)友對(duì)弱勢(shì)學(xué)生群體的共情，以及對(duì)主創(chuàng)高高在上態(tài)度的不滿。

誠(chéng)然，由路演活動(dòng)中引發(fā)的爭(zhēng)議話題可能難以預(yù)料，主創(chuàng)言語(yǔ)失當(dāng)、學(xué)生部分夸大其詞的可能性也客觀存在，甚至發(fā)酵到這種程度也是片方一家難以把控的。然而在這件事背后，我們看到了《驚天救援》在映前話題、輿論上全面失守這個(gè)結(jié)果。

爭(zhēng)議四起背后的無(wú)效搶跑

雷聲大，雨點(diǎn)小。

這可能是對(duì)《驚天救援》目前處境最恰當(dāng)?shù)男稳荨?/p>

作為今年五一檔最早開(kāi)啟點(diǎn)映的新片，《驚天救援》看似信心滿滿，卻未能如期收獲應(yīng)有的口碑及熱度。截至4月27日，該片想看、預(yù)售情況都處于檔期中游，被五一檔前三號(hào)種子《長(zhǎng)空之王》《這么多年》《人生路不熟》拉開(kāi)了不小差距。

災(zāi)難救援片曾經(jīng)是可以進(jìn)入全年最熱門檔期，狂攬二十多億的全民頂流題材。然而來(lái)到2023年后，《驚天救援》就連率先開(kāi)始點(diǎn)映，也沒(méi)能提起影片的映前熱度，反而是依靠負(fù)面輿情被三番五次抬上熱搜。

這一場(chǎng)預(yù)熱戰(zhàn)，《驚天救援》輸?shù)脧氐住?/p>

為何無(wú)人關(guān)注《驚天救援》？

第一，片名、題材同質(zhì)化。

從類似片名的《緊急救援》，到類似題材的《烈火英雄》，這幾年里，觀眾恐怕早就看夠了各式災(zāi)難救援片。甚至就連男一號(hào)杜江，也曾經(jīng)在《烈火英雄》中出演過(guò)消防員角色。這部與過(guò)往影片高度同質(zhì)化的《驚天救援》，很難在觀眾心中拿到一個(gè)好的印象分。

第二，演員陣容不扛票房。

觀眾選擇一部電影，一看片名，二看演員。好的演員陣容總能讓電影事半功倍，反之也能讓一部電影失去市場(chǎng)號(hào)召力，《驚天救援》看起來(lái)就是后者。

此次影片主角陣容中的杜江、王千源、俞灝明、韓東君，盡管都是大銀幕上的老面孔，但觀眾對(duì)他們的認(rèn)可度大多源自配角，單談作為主演扛票房的能力并不算強(qiáng)。題材不夠新穎，又失了演員的吸引力，這樣的一部《驚天救援》，可以說(shuō)是平平無(wú)奇。

第三，宣發(fā)慘敗。

《驚天救援》宣發(fā)的失敗，并不只在于那一場(chǎng)輿論失控的“羅生門”路演，而是貫穿于影片宣發(fā)周期全程。

例如最初決定點(diǎn)映時(shí)，如果片方能夠?qū)τ捌氖袌?chǎng)號(hào)召力做出更準(zhǔn)確的預(yù)判，捂緊口碑、與同期項(xiàng)目一同迎戰(zhàn)五一，是否更加穩(wěn)妥？

又如在影片的營(yíng)銷宣傳上，明知影片已經(jīng)陷入了同質(zhì)化陣地，此時(shí)更需要的不是穩(wěn)扎穩(wěn)打重復(fù)前人老路，而是一次出其不意。

甚至是爭(zhēng)議根源北大路演，其實(shí)也并非毫無(wú)對(duì)應(yīng)之策。電影遭遇批評(píng)本就無(wú)可厚非，即便創(chuàng)作者一時(shí)態(tài)度欠妥，也可以事后真誠(chéng)面對(duì)，而非貿(mào)然壓制一切負(fù)面聲音。

所以過(guò)于中規(guī)中矩的《驚天救援》，把最占優(yōu)勢(shì)的搶跑變成了無(wú)效點(diǎn)映，又把為影片話題增光添彩的校園路演變成了負(fù)面輿論輸出源。一來(lái)二去，為數(shù)不多的優(yōu)勢(shì)也就被消耗殆盡了。

災(zāi)難救援片失去光環(huán)

退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，即便《驚天救援》沒(méi)有遭遇北大路演翻車事件，這部影片依舊很難在五一檔沖出重圍。

這本質(zhì)是因?yàn)橛^眾對(duì)災(zāi)難救援電影的審美疲勞。

此處我們所指的，并非廣義上的國(guó)產(chǎn)災(zāi)難片，而是近年來(lái)商業(yè)市場(chǎng)主流的災(zāi)難救援片。

隨著《湄公河行動(dòng)》《紅海行動(dòng)》等一批商業(yè)動(dòng)作主旋律電影在市場(chǎng)獲得優(yōu)異票房成績(jī)，以博納為代表的電影公司開(kāi)始將觸角伸至更廣創(chuàng)作范圍。融合了香港電影基因與主旋律色彩的災(zāi)難救援片應(yīng)運(yùn)而生。

以2019年《烈火英雄》為起點(diǎn)，近五年間，中國(guó)電影市場(chǎng)共計(jì)誕生了5部國(guó)產(chǎn)災(zāi)難救援片。不過(guò)票房走勢(shì)上，卻呈現(xiàn)出了一條非常明顯的下滑曲線。

迄今為止，在這一類作品中最成功的兩部影片《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》《烈火英雄》均出自博納影業(yè)的“中國(guó)驕傲三部曲”。其中，在19年暑期檔上映的《烈火英雄》斬獲了17.06億元票房，而根據(jù)真實(shí)事件改編的《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》，在19年國(guó)慶檔憑借29億+的票房成績(jī)穩(wěn)坐當(dāng)年國(guó)慶檔亞軍。

《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》創(chuàng)造了國(guó)產(chǎn)災(zāi)難救援電影的票房新高，也成為了后來(lái)影片難以逾越的票房高墻。

進(jìn)入2020年后，由于新冠疫情的爆發(fā)，整個(gè)電影市場(chǎng)的上映節(jié)奏都受到巨大影響。原定于20年春節(jié)檔上映的《緊急救援》被迫轉(zhuǎn)戰(zhàn)賀歲檔，改了檔期，也改了命運(yùn)，最終累計(jì)票房?jī)H有4.85億元。

再到2021年的《峰爆》以及即將上映的《驚天救援》時(shí)，題材仍然是那個(gè)題材，但市場(chǎng)影響力更加不復(fù)當(dāng)年。

客觀來(lái)說(shuō)，災(zāi)難救援片這一細(xì)分題材出現(xiàn)的年頭并不長(zhǎng)，且僅看類型層面，這一類題材很容易滿足觀眾的視覺(jué)奇觀需求，理論上是有不錯(cuò)市場(chǎng)號(hào)召力的。但事實(shí)證明，觀眾對(duì)這類作品出現(xiàn)審美疲勞的速度卻比想象中更快——這仍然是由類型自身決定的。

首先在題材內(nèi)容上。災(zāi)難救援片細(xì)分范圍太小，避不開(kāi)相似的故事解構(gòu)。

拍攝一部災(zāi)難救援片可以拆解為三步，第一制造一場(chǎng)災(zāi)難，可能是天災(zāi)地震、洪水，也可能是人禍火災(zāi)、空難、海難；第二鎖定一個(gè)救援主體，例如武警、消防員、空乘人員等；第三增加一些戲劇性，譬如家庭、愛(ài)情、友情這樣的人物關(guān)系，最后就可以等待打破局面，平息危機(jī)了。

無(wú)論怎么改，災(zāi)難救援片的故事框架都很難被打破，創(chuàng)新難度極大，這是類型自帶的局限性。

其次在演員陣容上，這一類項(xiàng)目的演員類型也有高度相似性。

譬如此次在《驚天救援》里擔(dān)任男一號(hào)的杜江，此前也出演了《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》《烈火英雄》；配角王戈同樣也在《峰爆》中露過(guò)臉。還有王千源、俞灝明、韓東君等演員，雖然沒(méi)有演過(guò)災(zāi)難片，但也在定位相近的戰(zhàn)爭(zhēng)片中有過(guò)多次演出。

就像梁朝偉也不可能穿上消防服沖進(jìn)火場(chǎng)，更無(wú)法想象美女演員們穿著笨拙工服出鏡的樣子。放眼望去，這批電影的主要演員來(lái)來(lái)回回也就是那一撥人馬，觀眾自然也就談不上新鮮感了。

當(dāng)然，這次《驚天救援》所遇到的“專業(yè)”危機(jī)，也是災(zāi)難救援片難以回避的一點(diǎn)。平心而論，若是遇到了較真的觀眾，很多影片中的藝術(shù)創(chuàng)作恐怕都得虛心服個(gè)軟。這或許看起來(lái)無(wú)傷大雅，但諸多“debuff”疊加起來(lái)，已經(jīng)注定了災(zāi)難救援類電影的上限很難再被抬高。

某種程度上說(shuō)，《驚天救援》的觸犯眾怒，影片本體的無(wú)人關(guān)注，不過(guò)是在國(guó)產(chǎn)災(zāi)難救援片即將“觸頂”之時(shí)，暴露出的又一個(gè)冰山一角。

即便沒(méi)有負(fù)面輿情，又有多少觀眾會(huì)選擇去看它呢？

關(guān)鍵詞：