知名律師：北京尹富強(qiáng)律師

“最終要用證據(jù)說(shuō)話”

誰(shuí)掌握證據(jù)誰(shuí)勝。無(wú)論是李的爆“郭敬明性騷擾作家”還是郭的“指控李楓的捏造事實(shí)損害其名譽(yù)”，最終都要用證據(jù)說(shuō)話。

發(fā)布的內(nèi)容是否屬實(shí)，舉證責(zé)任則主要在于李，李若能舉證證明所發(fā)布的內(nèi)容就是事實(shí)，則李發(fā)布的內(nèi)容不屬于“捏造”。或有其他第三人提供的證據(jù)也能證明李發(fā)布的內(nèi)容是事實(shí)，那么李同樣不存在侵權(quán)。

一般情況下，只要稍微具有法律知識(shí)的人都知道若發(fā)布事關(guān)他人名譽(yù)的“內(nèi)容”，一定要有足夠的證據(jù)證明所發(fā)內(nèi)容屬實(shí)，否則會(huì)引火上身，估計(jì)李應(yīng)當(dāng)也有這意識(shí)，或者若其有聘請(qǐng)律師的話，律師也必然會(huì)提示他，若如此也可推論李有證據(jù)的概率較大。

也有騰訊網(wǎng)友認(rèn)為，時(shí)間久遠(yuǎn)，舉證困難，李楓可能敗訴。

企鵝號(hào)：老律師說(shuō)法

“以此考量，李楓險(xiǎn)矣”

誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

誹謗罪的司法解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。如果行為人明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，實(shí)施了在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實(shí)際損害，情節(jié)惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。

本事件中，因兩人都是名人，李楓微博發(fā)出后轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論量十分巨大，故李楓有沒(méi)有捏造事實(shí)是郭敬明控罪能否成立的關(guān)鍵，其要找出證據(jù)來(lái)證明其微博陳述的真實(shí)性，否則，可推定是其捏造了事實(shí)。以此考量，李楓險(xiǎn)矣。

何永萍律師

現(xiàn)在從披露的信息顯示，如果李楓有證據(jù)支持其說(shuō)法，則不存在侵權(quán)行為。關(guān)鍵看證據(jù)，其實(shí)這類案件能否成立，主要在于證據(jù)的固定、留存，因?yàn)槭虑橐呀?jīng)過(guò)去一段時(shí)間，個(gè)人認(rèn)為取證難度較大。

而郭敬明這方面取證相對(duì)容易些，李楓發(fā)布內(nèi)容進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)公證，則可以固定證據(jù)。單從目前披露的信息，二者相比，郭的證據(jù)更直接，容易被法院采信。

那么，凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝，真理自會(huì)站在掌握證據(jù)的一方。

知名法律博主：法律人張一鳴

勝算大不大，要以法院查明的事實(shí)為依據(jù)！

李楓是否會(huì)被判決有罪的關(guān)鍵，取決于他所公布的信息是否是真實(shí)的。在法庭上，這需要李楓進(jìn)行舉證，如果有證據(jù)證明郭敬明確實(shí)實(shí)施了李楓所說(shuō)的那些行為，則李楓不構(gòu)成犯罪，否則李楓就屬于捏造事實(shí)誹謗他人。

《刑法》第246條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。