今日從京衡律師所主任陳有西律師處了解到，上海浦東法院已正式受理作家劉三田(筆名南嫫)起訴《人民的名義》編劇周梅森及制片單位等八被告，侵犯其原創(chuàng)作品長(zhǎng)篇小說《暗箱》著作權(quán)侵權(quán)案。

【法問】獨(dú)家獲得的案件資料顯示，原告向周梅森及制片單位等八被告索賠1800萬元，并要求停止電視劇的一切播出、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及小說出版、銷售。

《人民的名義》編劇周梅森被訴抄襲

據(jù)了解，陳有西和和京衡影視法律部主任王慧星擔(dān)任了該案原告南嫫的代理律師。

陳有西律師向【法問】發(fā)來的案件資料顯示，原告方面認(rèn)為，“2015年開始創(chuàng)作的《人民的名義》文字劇本和影視連續(xù)劇，完全模仿抄裘了原告2010年6月發(fā)表的《暗箱》。兩作品在總體結(jié)構(gòu)和故事演進(jìn)脈絡(luò)上，完全雷同模仿，直接抄襲。”

原告要求法院判決確認(rèn)八被告侵犯其作品的著作權(quán)(包括但不限于改編權(quán)、攝制權(quán)、署名權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán))，停止侵權(quán)電視劇《人民的名義》的一切播出、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為;要求周梅森停止小說《人民的名義》出版、銷售;

同時(shí)，原告還要求八被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1800萬元，并在全國(guó)性媒體上刊登經(jīng)原告和法院書面認(rèn)可的致歉聲明，消除侵權(quán)影響，恢復(fù)原告著作權(quán)益;承擔(dān)原告維權(quán)費(fèi)用20萬元，分擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用。

原告：兩書核心事件敘事結(jié)構(gòu)高度近似

據(jù)了解，原告劉三田原為中央電視臺(tái)媒體從業(yè)人員。原告稱《暗箱》中的橋段來自其在中央電視臺(tái)《東方時(shí)空》欄目任職期間接觸的企業(yè)和訪民投訴。

而原告方面認(rèn)為《人民的名義》涉嫌抄襲的理由之一，是其與《暗箱》的核心事件、敘事結(jié)構(gòu)高度近似：

“原告作品《暗箱》圍繞老國(guó)防廠‘一石廠’的改制、收購(gòu)展開。一石廠氯氣罐爆炸事件，暴露出工人、企業(yè)、政府的三方矛盾，一石廠并購(gòu)及江東半島開發(fā)過程中暗箱操作的內(nèi)幕一步步被揭開，真正的幕后黑手—--崔市長(zhǎng)、南嶺省長(zhǎng)、老首長(zhǎng)等層級(jí)遞增官商勾結(jié)關(guān)系網(wǎng)，逐漸浮出水面。

被告劇本、小說和電視劇作品《人民的名義》，使用了原告作品中核心的、獨(dú)創(chuàng)性戲劇性功能的表達(dá)，圍繞老國(guó)營(yíng)企業(yè)‘大風(fēng)廠’的改制、收購(gòu)、破產(chǎn)、重建，以黑社會(huì)暴力強(qiáng)拆工人護(hù)廠引發(fā)的火災(zāi)事件，作為矛盾制高點(diǎn)，暴露出幕后的——丁義珍副市長(zhǎng)、祁同偉省公安廳局長(zhǎng)、省委副書記兼政法委書記高育良、副國(guó)級(jí)趙立春等層級(jí)遞增至副國(guó)級(jí)高級(jí)官員，官商勾結(jié)貪腐事件內(nèi)幕。”

原告認(rèn)為，除了從原告作品與被告作品情節(jié)整體比對(duì)看，將引導(dǎo)故事主線的記者調(diào)查、省長(zhǎng)回憶、省長(zhǎng)家人介紹等，改編時(shí)替換成檢察官偵查破案外，其他情節(jié)版塊“國(guó)企改制、收購(gòu)”、“政府內(nèi)部反腐”、“腐敗集團(tuán)反擊”等情節(jié)，則高度近似抄襲，實(shí)質(zhì)主線完全雷同。

此外，原告還認(rèn)為兩書多處故事橋段相似，人物關(guān)系設(shè)計(jì)相似，人名相似等。

截至發(fā)稿時(shí)，筆者未能聯(lián)系上周梅森等其他被告對(duì)此事回應(yīng)。